Puntuación DOTS
También conocido como: Coeficiente DOTS, Puntuación Dinámica Objetiva por Equipo, Reemplazo de Wilks
Una fórmula de puntuación ajustada al peso corporal para powerlifting que reemplazó al Wilks original en la mayoría de las federaciones en 2019, incluyendo la IPL y varias federaciones nacionales. DOTS utiliza la misma idea de coeficiente polinómico que Wilks — multiplicar tu total de competición por un coeficiente derivado de tu peso corporal — pero la fórmula fue reajustada a un conjunto de datos mucho más grande y moderno de levantadores (~700,000 resultados de OpenPowerlifting) y utiliza una forma de curva corregida que aborda el principal sesgo de Wilks de sobre-recompensar a los levantadores masculinos de peso medio. DOTS es a lo que la mayoría de las calculadoras de powerlifting contemporáneas recurren hoy; la IPF utiliza sus propios Puntos IPF GL en su lugar, pero DOTS domina el circuito de competiciones abiertas más amplio.
Fórmula
Puntuación DOTS = totalLevantado (kg) × coeficienteDOTS(pesoCorporalKg, sexo)
El coeficiente es un polinomio de 5º orden ajustado por Reactive Training Systems en 2019. Forma cerrada:
C(pc) = 500 / (a + b·pc + c·pc² + d·pc³ + e·pc⁴)
Hombres: a=-307.75076, b=24.0900756, c=-0.1918759221, d=0.0007391293, e=-0.000001093
Mujeres: a=-57.96288, b=13.6175032, c=-0.1126655495, d=0.0005158568, e=-0.0000010706
Ejemplos rápidos:
Hombre, 83 kg de peso corporal, 600 kg de total → DOTS ≈ 405
Hombre, 105 kg de peso corporal, 700 kg de total → DOTS ≈ 437
Mujer, 63 kg de peso corporal, 380 kg de total → DOTS ≈ 437
Las mismas bandas de puntuación se aplican que para Wilks (300 sólido intermedio, 400 competitivo, 450+ élite nacional, 500+ clase mundial) — pero el número por levantador es cercano a Wilks en pesos medios y visiblemente diferente en los extremos.Ejemplo
Los mismos dos levantadores del ejemplo de Wilks: Levantador A: 83 kg de peso corporal, total 620 kg → Wilks ≈ 424, DOTS ≈ 418 (cercano) Levantador B: 120 kg de peso corporal, total 780 kg → Wilks ≈ 451, DOTS ≈ 462 (DOTS recompensa más a los levantadores más pesados) Bajo Wilks, el Levantador B gana por 27. Bajo DOTS, el Levantador B gana por 44. Las dos fórmulas pueden poner diferentes cabezas competitivas en la misma competición; el pico más plano de DOTS en pesos medios significa que los levantadores más pesados se benefician ligeramente en relación con los pesos medios, que es exactamente el sesgo de Wilks que DOTS fue construido para corregir. Implicación práctica: si una federación cambia a mitad de temporada de Wilks a DOTS, espera que las clasificaciones del día de la competición se mezclen aunque ningún levantador haya cambiado.
Cómo Afitpilot usa esto
Afitpilot actualmente no calcula ni muestra DOTS en la tarjeta de sesión o la vista de progreso — la métrica de fuerza entre sesiones sigue siendo la tendencia del e1RM en el ejercicio ancla. DOTS está en la misma hoja de ruta candidata que Wilks: la página planeada `/calculators/wilks` (Nivel 1.2 en el plan SEO) probablemente mostrará DOTS junto a Wilks para los atletas que quieran ambas puntuaciones o que levanten en una federación que usa DOTS por defecto. Para los atletas orientados a la competición hoy: verifica qué fórmula usa tu federación, calcúlala para tu total de competición usando cualquiera de las calculadoras estándar en línea, y no uses la diferencia numérica entre DOTS y Wilks como evidencia de que un levantador es 'realmente' más fuerte que otro — la diferencia está en la fórmula, no en el atleta.
DOTS vs. Wilks — dónde difieren
| Quién / Contexto | Valor | Nota |
|---|---|---|
| Where DOTS and Wilks agree most closely | Mid-weight lifters (75-95 kg male) | Within 5 points for typical totals in this range |
| Where DOTS rewards more than Wilks | Heavyweight (105 kg+) and super-heavyweight | DOTS curve doesn't penalise heavy lifters as much as Wilks does |
| Where DOTS rewards less than Wilks | Light male (sub-66 kg) | Mostly because the DOTS dataset includes more light lifters than 1994 Wilks did |
| Federations that adopted DOTS | USAPL, USPA, IPL, and many national feds | Most non-IPF open-meet circuits |
| Federations that did not adopt DOTS | IPF (uses IPF GL Points), USPF, WPC | Each federation chose differently around 2019-2020 |
| Dataset behind the DOTS fit | ~700,000 OpenPowerlifting results | Roughly 100x larger than the dataset Wilks was fitted on in 1994 |
| Source of the DOTS coefficients | Reactive Training Systems, 2019 | Open methodology, published online — easy to re-derive or audit |
| Practical scoring band overlap with Wilks | 300 / 400 / 450 / 500+ bands carry across | Useful: athletes don't need to relearn what a 'good' score is |
Limitaciones conocidas
- •DOTS hereda las limitaciones estructurales de la puntuación con coeficientes polinómicos: ajuste de curva descriptivo, no derivado de principios fisiológicos, sesgos incorporados de su conjunto de datos de élite de 2019. La dirección del sesgo es opuesta a la de Wilks (sobrepremio ligero en pesos pesados vs. el sobrepremio ligero de Wilks en pesos medios), no ausente.
- •DOTS, Wilks, IPF GL Points y SBD Points están todos en uso activo en diferentes federaciones y períodos de tiempo. Un 'puntaje de powerlifting' en un foro o registro de entrenamiento es ambiguo a menos que se nombre la fórmula — y pueden discrepar en un 5-10% en el mismo total de competición.
- •Los coeficientes de DOTS se ajustaron con datos de OpenPowerlifting, que sobre representa a las federaciones de habla inglesa y el levantamiento raw. Las poblaciones de powerlifting equipado y federaciones fuera de la cobertura de OpenPowerlifting están menos representadas en el ajuste.
- •Como Wilks, DOTS usa conjuntos de coeficientes separados para hombres y mujeres. Las comparaciones entre sexos mediante DOTS son una convención, no una afirmación fisiológica — la brecha entre las dos curvas de coeficientes refleja la brecha de rendimiento normalizada por peso corporal de la población de élite de 2019, que en sí misma es discutida.
- •DOTS es específico para el total de competición (sentadilla + press de banca + peso muerto). Aplicarlo a totales de un solo levantamiento, totales parciales o listas de levantamientos de federaciones de press estricto rompe la comparación para la que fue construida la fórmula, exactamente como Wilks.
- •Las federaciones han avanzado en diferentes líneas de tiempo: USAPL, USPA, IPL cambiaron a DOTS en 2019-2020; IPF se movió a IPF GL Points en 2020; algunas federaciones más pequeñas todavía usan Wilks. Una comparación entre federaciones mediante una sola fórmula es necesariamente aproximada.
Science Context
DOTS fue desarrollado por Reactive Training Systems en 2019 como una respuesta directa a los sesgos documentados de la fórmula original de Wilks. La metodología — ajustar un polinomio de 5º orden en peso corporal a un conjunto de datos grande y moderno de levantadores — es el mismo enfoque general que Wilks usó, pero con dos diferencias clave: el conjunto de datos es aproximadamente 100 veces más grande (~700,000 resultados de competición de OpenPowerlifting vs. la cohorte original de élite de Wilks), y la forma de la curva fue deliberadamente restringida para reducir la sobre-recompensa en pesos medios que Vanderburgh & Batterham 1999 y las críticas posteriores de escalamiento alométrico habían destacado. El movimiento paralelo de la IPF en 2020 a los Puntos IPF GL (Sébastien Mathieu, 2020) utilizó un enfoque similar de 'ajustar una nueva curva a un conjunto de datos moderno más grande' pero con una forma funcional diferente y una federación objetivo diferente, produciendo otro sistema de puntuación. Ninguno de estos está derivado fisiológicamente de la manera en que los defensores del escalamiento alométrico argumentan que deberían ser las comparaciones de fuerza (exponencial de peso corporal^0.67); todos son ajustes descriptivos pragmáticos a las distribuciones de rendimiento de levantadores de élite. El resumen práctico honesto que adopta Afitpilot: DOTS es una versión mejor ajustada del mismo tipo de fórmula que Wilks, aborda un sesgo conocido, y es el valor predeterminado correcto para el circuito de competiciones abiertas posteriores a 2019 — pero la meta-pregunta de si la puntuación por coeficiente polinómico es la herramienta correcta en absoluto sigue siendo controvertida, y los atletas que usan cualquiera de estas puntuaciones deben tratar el número como un punto de referencia, no como un veredicto.